In Zusammenarbeit mit der Stadt Köln besuchte eine fünfzehn-köpfige Gruppe im Sommer Japan. Gestartet wurde in Tokyo, u.a. mit einem Besuch bei der dortigen United Nations University.Sodann nahmen die Auszubildenden vom 7.-

9. Juli am Japan University English Model UN (JUEMUN) in Kobe teil.

Die Kooperation mit Universitäten in der Kansai-Region besteht über Thomas Weiler seit nunmehr zwanzig Jahren. Dieser trug

auch auf dem Global Negotiation Symposium vor. Zum Abschluss ging es für zwei Tage nach Kyoto, Kölns Partnerstadt seit 60 Jahren, wo unsere Gruppe vom Oberbürgermeister feierlich empfangen wurde.

Am 28.01.2023 war unser Projekt "UN im Klassenzimmer" beim 1. Rivianer Demokratietag unter dem Motto „Demokratie – von lokal bis global, von antik bis aktuell“ des Rivius Gymnasiums in Attendorn zu Besuch.

Der globale Klimawandel stand in einer Simulation des UN-Sicherheitsrates, durchgeführt von der DGVN (Deutsche Gesellschaft für die Vereinten Nationen e.V.), im Mittelpunkt. Die Vielschichtigkeit internationaler Diplomatie wurde an dieser Stelle für die Beteiligten hautnah erfahrbar, indem die Schülerinnen und Schüler die Rollen von Delegierten verschiedener Nationen übernahmen.

Lesen Sie hier den Bericht des Gymnasiums:

https://www.rivius-gymnasium.de/erster-rivianer-demokratietag/

Zum diesjährigen Internationalen Friedenstag gab es am 21.09.2023 im Alten Rathaus der Stadt Bonn eine Diskussion zum Thema „Die Vereinten Nationen – Friedensstifter oder Konfliktverwalter?“ Nach Begrüßung der etwa 80 Gäste diskutierten Dr. Silke Weinlich, Deputy Director des UN System Staff College in Bonn; Florian

Laudi, Beauftragter im Auswärtigen Amt für die VN und Terrorismusbekämpfung sowie Karsten Lucke, Mitglied des Europäischen Parlaments. Die Moderation übernahm Christoph Bongard von der Plattform Zivile Konfliktbearbeitung, die mit der Bundesstadt Bonn, der Friedrich-Ebert-Stiftung und uns zusammen die Veranstaltung organisierte.

Der DGVN Landesverband NRW förderte erneut die Teilnahme eines studentischen Teams beim Telders International Law Moot Court. Hier berichten die Teilnehmer von ihrer Erfahrung.

Am Morgen des 14. Juni 2023 ging es endlich los. Nach fast acht Monaten Arbeit an unserem Fall setzten wir uns in den Zug Richtung Den Haag. Das gesamte Team, bestehend aus Katharina Backes, Walerij Polyakov, Anna Marie Wegener und Franca Stauth sowie unserem Coach, Christian Goldkuhle, freute sich auf den Höhepunkt des Telders International Law Moot Court, die Semifinals.

Während der Vorbereitung waren wir bei mehreren Kanzleien zu Besuch, die sich interessiert unsere Pleadings angehört hatten und uns wertvolles Feedback mitgegeben haben. Wir konnten es kaum erwarten, diese erlernten Fähigkeiten nun endlich in den Internationalen Runden anzuwenden. Angekommen am Hauptbahnhof, begrüßte Den Haag uns mit strahlendem Sonnenschein. Nach einer kurzen Verschnaufpause im Hotel, ging das Programm auch schon los. Im Refektorium des Friedenspalast richtete die Universität Leiden, welche den Telders Moot Court austrägt, ein Willkommensessen aus. Während dieser ersten Möglichkeit die anderen Teams kennenzulernen, erfuhren wir, dass zeitlich wenige Räume weiter eine Gerichtsverhandlung zwischen der russischen Föderation und der Ukraine stattfand.

Am nächsten Tag kam es dann zu unserem so lange erwarteten ersten Pleading. Als erstes war unser Respondent, repräsentiert von Anna Marie Wegener und Franca Stauth, gegen den Applicant der gastgebenden Universität Leiden dran. Nachdem die erste Anspannung verflogen war, überwog schon während des Pleadings die Freude daran, mit der Gegenseite Argumente auszutauschen, auf Fragen der Richter:innen zu reagieren und in einen Dialog über die Probleme unseres Falles zu treten.

Im zweiten Pleading trat unser Applicant, repräsentiert durch Walerij Polyakov und Katharina Backes, gegen den Respondent des Teams von der Universität aus Ungarn an. Auch dieses Mal stellten die Richter:innen anspruchsvolle und kreative Fragen, welche sowohl uns als auch das gegnerische Team vor neue Herausforderungen stellten.

Beim gemeinsamen Abendessen wurde sich dann energisch über den erste Wettkampftag ausgetauscht; so konnten die gewonnen Erfahrungen gemeinschaftlich verarbeitet werden.

Am Freitagmorgen trat als erstes unser Applicant gegen den Respondent der Universität Sofia aus Bulgarien an. In dieser Session hinterließ vor allem Richter McGarry einen bleibenden Eindruck. Es war nicht nur beeindruckend wie genau er mit dem Sachverhalt vertraut war, sondern auch wie detailliert seine Fragen waren. Zu diesem Zeitpunkt wussten wir noch nicht, dass er der Autor des diesjährigen Telders Moot Court Falles war. Schließlich stand unser letztes Pleading bevor. Unser Respondent trat gegen den Applicant aus Georgien an. Auch diese Runde forderte uns, besonders im Hinblick auf die relevanten IGH-Entscheidungen, deren genaue Kenntnis von den Richter:innen vorausgesetzt wurde.

Nach dem Ende der Session konnten wir alle gar nicht richtig begreifen, dass dies wahrscheinlich das letzte Mal gewesen war, dass wir unsere Pleadings gehalten haben.

Am Nachmittag wurden alle Teilnehmer:innen in das Rathaus der Stadt Leiden eingeladen. Dort wurde gespannt die Verkündung der ersten zehn Platzierungen erwartet. Der jeweils erste Platz des Respondent und des Applicant würden am nächsten Morgen in der „Great Hall of Justice“ das Finale des diesjährigen Telders Moot Courts austragen.

Als der Name der Universität zu Köln auf Applicant Seite beim 5. Platz und auf Respondent Seite beim 4. Platz fiel, waren wir überglücklich. Für uns bedeutete diese Platzierung, dass sich die harte Arbeit der letzten Monate ausgezahlt hatte. Die langen Nächte, die wir über unseren Schriftsätzen gebrütet hatten und die Nervosität vor einem jeden Kanzleibesuch hatten sich gelohnt. Nachdem wir uns freudig in den Armen lagen und den beiden Finalisten gratuliert hatten, wurden wir zur Abschiedsparty nach Scheveningen gebracht. Bis Mitternacht feierten wir gemeinsam am Strand von Scheveningen.

Am Samstagmorgen begaben wir uns erneut in den Friedenspalast. Die Richter:innen im diesjährigen Finale waren Judge Hilary Charlesworth, Judge Margaret deGuzman and Mr. Martin Doe. Wir alle fühlten uns sehr geehrt, in der „Great Hall of Justice“ sitzen zu dürfen und den beiden Finalisten bei ihren Pleadings zuhören zu können. Nach einem spannenden Finale war es Zeit sich von Den Haag, dem Friedenspalast und der Moot Court Zeit zu verabschieden. Uns allen fiel dies sehr schwer, da wir über diese sehr anstrengende, aber auch lehrreiche Zeit, als Team zusammengewachsen waren. Auf jeden Fall wird keiner von uns diese Reise so schnell vergessen. 

Zusammenfassung  des diesjährigen Falles

Telders International Law Moot Court 2023 - Zusammenfassung des Sachverhalts und der rechtlichen Schwerpunkte des Falls „Brackfish is served“

Astoriana und Ravenshout, die unbekanntesten Mitglieder der Vereinten Nationen, sind zwei Nachbarstaaten am Harlim Meer. Inmitten einer weltweiten Nahrungsmittelkrise kam es durch aufeinanderfolgende Ereignisse zu einer Verschärfung der Spannungen zwischen diesen Staaten.

Astoriana erlangte erst 1979 Staatlichkeit, nachdem eine formelle Teilung des Vorgängerstaates, der Konföderation Datmars, stattgefunden hatte. Im Jahr 1922 schloss Ravenshout einen Friedensvertrag zur Beilegung von Streitigkeiten mit der Konföderation Datmars. Im Jahr 2022, 100 Jahre später, berief sich Astoriana auf diesen Vertrag, in dem es ihn als Grundlage für die Zuständigkeit des Internationalen Gerichtshofs heranzog. In diesem Zusammenhang tauchte die Problematik der Staatennachfolge auf und es stellte sich die Frage, ob Astoriana überhaupt Partei des Friedensvertrages geworden ist. Der Friedensvertrag sollte die Zuständigkeit des Internationalen Gerichtshof für folgende Streitigkeiten begründen:

Um die Nahrungsmittelkrise zu beenden, begann Ravenshout mit dem Bioengineering einer neuen Fischart - des Brackfisches - in einem Aquakulturkomplex. Der Aquakulturkomplex befand sich zwischen einem Mündungsgebiet in der Nähe des Harlim-Meeres und einem durch Klimawandel erodierten Berggebiet, in dem Fracking betrieben wurde. Nach einem schweren Erdbeben und einem Tsunami im Jahr 2018 wurden die Brackfische ins offene Meer gespült und schwammen die Küste hinauf. Als sie schließlich am Himbeau Bay in Astoriana ankamen, begannen die Fische eine Fressorgie. Sie brachten nicht nur Astorianas Pier zum Einstürzen, sondern fraßen schließlich auch die Menschen, die dadurch ins Wasser fielen. Auch die Meeresumwelt wurde stark in Mitleidenschaft gezogen. In diesem Zusammenhang stellte sich die Frage, ob Ravenshout gegen die Bestimmungen des Seerechtsübereinkommens der Vereinten Nationen verstoßen hat. Oder war Ravenshout womöglich aufgrund des Erdbebens und des Tsunamis für die Brackfisch-Katastrophe gar nicht verantwortlich?

Astoriana leitete nach diesem Vorfall ein Schiedsverfahren gegen Ravenshout ein, das am 1. Mai 2022 in einem Schiedsspruch endete. In diesem Zusammenhang stellte sich die Frage nach der Nichtigkeit dieses Schiedsspruchs - die Zuständigkeit des Schiedsgerichts, die Intervention von Datmars, die Beschaffung von Beweisen und die Begründung des Schiedsspruchs erschienen in diesem Zusammenhang fragwürdig.

Da Ravenshout den Schiedsspruch nicht anerkannte, gab die Präsidentin von Astoriana eine Pressekonferenz. Sie wurde gefragt, wie ihre glühendsten Anhänger, die als linksradikale Gruppe, die Convocation, bekannt sind, auf das Verhalten von Ravenshout reagieren würden. Sie antwortete: „Unsere besten Patrioten wissen, dass sie sich bereithalten müssen." Einige Wochen später drang die Convocation in das Gebiet von Ravenshout ein und stahl gewaltsam Ravenshouts heilige Tiere - die Truthähne. Ravenshout kündigte daraufhin den Düngemittel-Importvertrag, einen bilateralen Vertrag zwischen Astoriana und Ravenshout. In diesem Zusammenhang stellte sich die Frage, ob Ravenshouts Verhalten einen Vertragsbruch darstelle und Ravenshout dafür verantwortlich sei, bzw. ob die Kündigung eine rechtmäßige Gegenmaßnahme darstelle und die Handlungen der Convocation Astoriana zuzurechnen waren.

In dem 46. Telders Moot Court Fall ging es damit zusammenfassend um das Völkergewohnheitsrecht zur Staatennachfolge, die Zuständigkeit internationaler Gerichte und Schiedsgerichte, die Nichtigkeit zwischenstaatlicher Schiedssprüche, das völkerrechtliche Vertragsrecht, die Staatenverantwortung und schließlich um das Seerecht, welches als Einfallstor für völkerrechtliche Leitprinzipien des Umweltschutzes diente. Wenn Sie den diesjährigen Fall nachlesen und alles weitere über den Telders International Law Moot Court herausfinden wollen, klicken Sie hier.